|
|
|
|
|
 |
|
프랑스_혁명의_해석의_조류
|
|
|
 |
프랑스 혁명의 해석의 조류
1. 대혁명기(동시대) : 프랑스혁명에 적대적이며, 보수적 견해를 가짐.
1) E. Burk (에드먼드 버크):
<프랑스혁명에 대한 성찰>에서 그는 프랑스 혁명은 굶주린 대중과 폭도들이 유산자들의 재산을 빼앗은 일종의 폭동으로 파악.-전 통적 공동체적 삶을 깨어버린 혁명의 과격성 비판.
2) 독일에서 바라본 대혁명 : 칸트, 헤겔, 괴테
이들은 프랑스혁명을 '찬란한 여명', '새로운 태양의 최초의 빛'이라고 찬양. 그러나 대혁명의 폭력과 과격행위는 이러한 열광을 급속히 변화시켰던 바, 많은 독일의 문필가들은 버크의 사상에 고무되어 대혁명에 반기를 들었다.
2. 19세기 전반
왕정복고와 더불어 새로운 세대의 역사가들이 출현하였는데 그들은 혁명의 직접적인 목격자는 아니었다. 이들은 부르조아 의 식을 강한 하나의 정치적 무기로 삼고자 대혁명의 계급적 특성과 그 역사적 필연성 강조.
1) 티에르 [프랑스혁명사] : 숙명적 힘의 개념 사용. 그러나 대혁명에 관하여 파리시민의 정치적 투쟁, 군사작전, 재정문제등 세 가지 모습만을 묘사, 대혁명의 원인을 피상적으로만 분석했다는 결점을 지니고 있다.
2) 미네 [프랑스혁명사] : 티에르보다 더 숙명을 강조(변화의 필연성, 폭력의 필연성 부과). 혁명적 폭력은 '필요악'으로 봄.
3) 미쉴레 [프랑스혁명사] : 프랑스 혁명에 있어서 부르조아지의 역할을 무시하고 빈곤을 혁명의 주요인으로 간주.
3. 19세기 후반
사실의 정립과 묘사보다는 사실들을 설명하려는 시도의 역사서들이 출간.
1) 토크빌 [구체제와 대혁명] : 프랑스혁명은 이쉴레와는 달리 민중의 빈곤 때문이 아니라 오히려 경제적 발전과 자유의 확대로 일어났다고 주장.
2) Taine, (떼에느): [현대 프랑스의 기원]에서 그는 대혁명을 가장 신랄하게 비판. 민중의 빈곤을 주요인으로 보았으나 민중에 대한 인식이 부족.
.... |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2011.03.10
4페이지
