스툴마허(Stuhlmacher)의 역사 비판학 비판과 합의의 해석학
1. 스툴마허의 역사 비판학 비판
캐제만이 극단한 성서 비판의 입장에 서고, 마이어가 이에 대해 극단한 근본주의적 입장에 서고 있는 데 반해서, 스툴마허는 중도적인 입장에서 역사 비판학의 부정적 비판 태도를 비판하고, 긍정적인 비판 태도를 제시하고자 한다.
그의 1975년의 논문 오늘날의 개신교 성서해석 (Evangelische Schriftaus legung heute) 에서 스툴마허는 역사적 비판이 이 비판 속에서 교육받은 신학 세대를 성서 사용에 있어서 불안하게 만들었고, 비판 자체도 동시에 너무 복잡하게 되어, 신학적 교육에 있어서 실제로 응요되고 명료히 실천될 수 없게 되었다 고 피력한다.
그리고 1978년의 논문 교회의 성서 해석의 주요 문제와 개회 에서 스툴마허는 극단한 역사저 비판의 오류를 네 가지로 지적한다.
첫째, 역사적 비판은 오늘날 비현실적인 결과를 초래했다. 개신교적 성서 주석이나 카톨릭적 성서 주석에 있어서 이 역사적 비판의 결과는 사실적인 역사 과 정과 텍스트 단어 속에 머물지 못하고 있다
둘째, 역사적 비판은 성서 텍스트의 텍스트 세계를 그것의 역사적 고유한 가치성에 있어서 타당화시키고, 그것을 우리의 현대적 현실이해에의 도전으로서 이해시키는 대신에 성급하게 그것을 진부한 것으로 보고 비판적으로 그 배경을 묻고 잇다. 이러한 시도는 불트만의 비신화론화 프로그램에서 대표적으로 찾아 볼 수 있다.
세째, 역사적 비판은 역사적 사실 확정을 초월하는 성서 텍스트의 진리 내용과 현실 내용을 단순히 무시해버리고, 성서 텍스트를 단순히 머나먼 과거의 삶 증언으로서만 나타나도록 하고 있다.
네째, 역사적 비판은 트랠취(Troltsch)가 제시했던 세 가지 근본 명제를 교회적 진리 구속력의 면전에서 비판적으로 검증하기 보다는 오히려 무반성적으로 추종하고 있다.
2. 잘못된 실천의 극복 방법
.... |
2012.01.18
3페이지
