[헌법] 간통죄에 대한 헌법재판소 판결과 그에 대한 비판

간통죄에 대한 헌법재판소 판결과 그에 대한 비판

[제목 차례]
I. 서론 3
1. 간통죄의 의의 3
2. 헌법재판소의 판결과 형법학계의 논란 3
3. 간통죄에 대한 여론인식과 세계적 추세 3
4. 간통죄에 대한 문제제기 4
II. 본론 4
1. 헌법재판소의 간통죄에 대한 판시내용 요약 4
1) 합헌의견 4
가) 법정의견 4
나) 민형기 재판관의 합헌의견 4
2) 위헌 및 헌법 불일치 의견 5
가) 김종대, 이종흡, 목영준 재판관의 위헌의견 5
나) 송두환 재판관의 위헌의견 5
다) 김희옥 재판관의 헌법불일치 의견 5
2. 인간의 존엄과 가치, 행복추구권의 침해 여부 5
1) 합헌론 5
2) 이에 대한 비판 5
가) 개관 5
나) 간통죄의 보호법익 6
다) 간통죄의 성격 6
3) 소결 7
3. 헌법 제 36조 1항 위반 여부 7
1) 합헌론 7
2) 이에 대한 비판 7
가) 개관 7
나) 간통죄의 연원 7
다) 간통죄의 모순 8
3) 소결 9
4. 기본권 최소침해의 원칙 위반 여부 9
1) 합헌론 9
2) 이에 대한 비판 9
3) 소결 10
5. 실효성여부 10
1) 합헌론 10
2) 이에 대한 비판 10
가) 개관 10
나) 간통죄의 일반 예방적 기능 여부 11
다) 약자에게 유리한 법인가에 대한 비판 11
라) 기술적인문제 12
3) 소결 12
III. 결론 12

I. 서론

1. 간통죄의 의의
- 간통죄는 배우자 있는 자가 간통하거나 그와 상간함으로써 성립하는 범죄로서 ‘선량한 성도덕과 일부일처주의 혼인제도의 유지 및 가족생활의 보장을 위하거나 부부간의 성적 성실의무의 수호를 위하여, 그리고 간통으로 인하여 야기되는 배우자와 가족의 유기, 혼외자녀 문제, 이혼 등 사회적 해악을 사전예방1)1) 헌법재판소 2001.10.25 선고 2000헌바60결정
....

[hwp/pdf][헌법] 간통죄에 대한 헌법재판소 판결과 그에 대한 비판