|
|
 |
|
쟁의행위의 목적의 정당성 관련 판례
쟁의행위 목적의 정당성 관련 판례 연구 (노조법)
1. 쟁의행위 목적의 정당성 법리
쟁의행위는 ‘근로조건의 향상’을 목적으로 행해지는 것이다(헌법 제33조 제1항). 쟁의행위는 좁게는 개별 사업장에서의 단체교섭 과정에서 유리한 단체협약의 체결 또는 단체교섭에서의 유리한 지위의 획득을 목적.. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 책임 전반에 대한 법적 검토
쟁의행위와 책임 전반에 대한 노조법상 검토
Ⅰ. 서설
1. 헌법상 보장
헌법 제33조에서는 단체행동권을 기본권으로 규정하고 있으므로 정당한 쟁의행위는 민사책임이나 형사책임이 면제되고 징계처분의 대상이 되지 않는다.
노조법에서는 정당한 쟁의행위에 대한 민사/형사 면책을 규정하고, 정당한 .. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 제3자의 손해
쟁의행위와 제3자의 손해
1. 서
쟁의행위로 손해를 입은 제3자가 사용자 및 노조나 쟁의행위 참가 근로자를 대상으로 손해배상을 청구할 수 있는지 여부가 문제된다.
2. 근로자의 손해배상책임
(1) 의의
노조 또는 근로자와 사용자의 거래선 등 제3자 사이에는 계약관계가 존재하지 않으므로 채무.. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 제3자에 대한 책임에 대한 법적 연구
쟁의행위와 제3자에 대한 책임에 대한 연구 (노조법)
I. 들어가며
1. 의의
쟁의행위란 사용자에 대항하는 집단적 실력행사로 ‘파업·태업·직장폐쇄 기타 노동관계 당사자가 그 주장을 관철할 목적으로 행하는 행위와 이에 대항하는 행위로서 업무의 정상적인 운영을 저해하는 행위’(노조2 6.)를 말한.. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 제3자 손해와 관련한 법적 쟁점 검토
노조법상 쟁의행위와 제3자 손해와 관련한 쟁점
Ⅰ. 들어가며
쟁의행위는 헌법상 보장된 권리이기는 하나, 이러한 쟁의행위로 인하여 직접 이해관계자 아닌 제3자가 불측의 손해를 입는 경우도 있다. 이와 같이 업무 정상적 운영 저해하는 집단행위로 사용자와 거래관계가 있는 제3자, 일반대중의 손.. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 임금청구권
쟁의행위와 임금청구권
1. 문제점
쟁의행위 기간 중의 임금지급과 관련하여 파업참가자의 임금삭감의 범위와 파업불참자의 임금지급이 문제된다.
2. 쟁의행위 참가자의 임금
(1) 무노동 무임금의 원칙
노조법은 쟁의행위 기간 중 쟁의행위에 참가한 근로자에 대한 사용자의 임금지급의무를 면제하.. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 임금지급의무
쟁의행위와 임금지급의무
1. 쟁의행위 참가자의 임금
1) 무노동 무임금 원칙
쟁의행위 시에는 무노동 무임금 원칙에 따라 임금이 지급되지 아니하는 것이 원칙이다.
2) 문제의 소재
이때 공제되는 임금범위, 임금성격을 둘러싼 논란이 제기되고 있다.
3) 학설
① 임금이분설
이는 임금에 생활보장적 .. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 유급휴일 인정여부
쟁의행위와 유급휴일 인정여부
1. 쟁의행위 기간 중 임금청구권 일반(무노동 무임금 원칙)
대법원은 종래 임금의 성격과 관련하여 「임금이분설」을 택하여 교환적 부분에 대해서는 지급하지 않아도 되지만 생활보장적 임금에 대해서는 삭감되지 않는다는 『일부삭감설』을 취하기도 하였으나(대법.. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 대체근로의 제한
쟁의행위와 대체근로의 제한 관련 노조법상 검토
Ⅰ. 서설
1. 의의 및 취지
노조법은 사용자는 쟁의행위 기간 중 그 쟁의행위로 중단된 업무의 수행을 위하여 당해 사업과 관계 없는 자를 채용 또는 대체할 수 없다고 규정하고 있다(제43조). 이는 파업의 압력효과를 저하시키고 지나친 대결을 방지하.. |
|
|
|
|
|
 |
|
쟁의행위와 대체근로 관련 판례
쟁의행위와 대체근로 관련 판례 (노조법)
1. 대체근로 개요
사용자는 쟁의행위기간 중 그 쟁의행위로 중단된 업무의 수행을 위하여 ‘당해 사업과 관계없는 자를 채용 또는 대체’하거나 ‘쟁의행위로 중단된 업무를 도급 또는 하도급’ 줄 수 없다(노노법 제43조 제1, 2항). 조업을 계속하고자 하는 .. |
|
|
|
|
|
