|
|
|
|
|
 |
|
[교육학] 교육의 개념적 기준
|
|
|
 |
교육의 개념적 기준
1.교육의 개념
철학자들이 다루어온 정의나 지식과 같은 말은 여러 가지 상이한 용도를 가지고 있으며 소크라테스에서 무어에 이르기까지 철학자들은 이런 여러 가지 용도를 공식화하려 했다. 그러나 비트겐슈타인은 이들의 생각이 잘못되었다고 지적했다. 왜냐하면 말의 용도는 하나의 정의로 포괄될 수 있는 것이 아니고 복잡한 유사성으로 연결되어있기 때문이다.
교육이라는 용어(활동으로서의 교육이 아닌 용어로서의 교육)의 용도 또한 명확한 정의로 포괄될 수 없는 용도가 있음이 사실이다. 그렇다고 해서 교육이란 말의 핵심적 어의에 부합하는 사용기준이 없다는 뜻은 아니다. 중요한 것은 용어의 용도중에서 근본적인 것과 지엽적인 것을 분간하고 어떤 용어를 여러 가지 용도로 사용할 때 그 용도사이의 같은 점 뿐만아니라 다른 점도 인식해야 한다는 것이다. 용어의 사용기준을 공식화하는 일은 용어의 여러 가지 용도를 함께 묶는 그 용어의 명백한 의미를 제시하려는 노력이다.
-비트겐슈타인이 지적한 의미에 관한 사람들의 오류-
모든 단어는 사물의 이름이 그 전형적인 지시대상과 관련하여 의미를 가지는 것과 같은 방식으로 의미를 가지는 것이 아니다. 교육이 이런 용어에 속한다. 예컨대 교육이라는 용어는 재배라는 단어와 달리 어떤 특정한 활동을 지칭하는 용어가 아니다.
교육은 교화와 마찬가지로 특정한 활동이나 과정을 꼬집어서 지칭하는 것이 아니라 어떤 활동이나 과정이 갖추어야 하는 기준을 명시하는 것이다.
2.교육의 규범적 측면
교화와 교육이 같다고 보는 또 하나의 이유는 두 개념 모두 무엇인가 가치있는 것이 달성되어야 한다는 기준을 내포하고 있다는 것이다. 교육과 가치있는 것과의 관련은 특정한 내용을 개입시키지 않고도 성립한다.
(가)교육의 과업․성취분석
교육이라는 말속에는 무엇인가 가치있는 것이 전달되거나 촉진된다는 뜻이 들어있기 때문에 교육은 라일이 말한바대로 성취어의 특수한 경우가 된다.
∙라일의 과업어와 성취어의 구별
.... |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2013.04.03
5페이지
