베이컨을 좋아하세요
귀납법
아리스토텔레스의 [오르가논]에서 시작
에파고게(epagoge) 라고 부르는 논증법
전제로부터 결론이 개연적 또는 가능적으로 나오는 논증법
[귀납법의 종류]
불완전 귀납
열거적 귀납
예증법
가추법
연역법
원리 사례
전제1: 모든 사람은 죽는다.(원리)
전제2: 김선교는 사람이다.(원리)
결론: 그러므로 김선교는 죽는다(사례)
전제 결론: 필연적(삼단 논법)
진리 보존적 논증법
장점) 전제가 참이면 결론은 100% 참이다
단점) 새로운 진리를 발견할 수 없다.
귀납법
사례 원리
전제1: 이순신은 죽었다.(사례 1)
전제2: 김일성은 죽었다.(사례 2)
전제3: 우리 옆집 아저씨는 죽었다.(사례 3)
결론: 그러므로 모든 사람은 죽는다(원리)
전제 결론: 개연적, 가능적
진리 확장적 논증법
장점) 새로운 진리를 발견할 수 있다
단점) 결론이 참임을 100% 보증할 수는 없다
귀납의 정당화의 문제
귀납의 정당화의 문제
-어떻게 하면 귀납법으로 얻은 결론도 필연적 참으로 만들 수 있는가
수학적 확률 이론에 의한 정당화를 시도
단순한 귀납논증
표본 1이 불량품이다
표본 2가 불량품이다
표본 3이 불량품이다
---------------
그러므로 이 제품에는 많은 불량품이 있다
설득력이 떨어짐
확률개념을 도입한 귀납논증
표본 제품 추출
표본 제품 가운데 1.7%가 불량이다
------------------
결론: 이 전체 제품의 1.7%가 불량품이다
문제: 얼마나 정확하게 전 제품을 대표하는 표본을 뽑을 수 있는가
확률에 의한 귀납법의 정당화 실패
장님들이 만져본 코끼리
첫 번째 장님: 몸이 넓고 납작해서 날아다니는 양탄자에 비유 코끼리의 귀
두 번째 장님: 길고 부드럽고 힘이 있어 뱀에 비유 코끼리의 코
세 번째 장님: 원통 모양으로 겉이 꺼칠꺼칠해 커다란 나무줄기에 비유 코끼리의 다리
결과: 마을 사람들이 이해 못함
몇몇 사례를 근거로 하여 보편적인 결론을 이끌어내는 귀납법에 대한 경고
....
2012.03.28
24페이지
