|
|
|
|
|
 |
|
비교발전 행정학
|
|
|
 |
Comparative and devlopment adomostaration
비교행정학이 일반적인 행정의 영역을 초과하지 않더라도 적어도 동등하다는 훈련동일성의
문제를 갖는다는 사실과는 별도로 개념적 조화의 문제를 구성하는 비교행정의 분석범위의 결과
에 반대되는 작용을 하는 이중의 긴장관계를 갖는다. 한 압력은 행정학으로부터 나오고 또다른
한 압력은 정치학에서 나온다.
행정학은 행정학의 하위 비교행정학과 두가지 차이점이 있다. 하나는 전반적인 분야가 솔직히
말해서 문화한계라는 것이다. 미국 행정학의 편협에 대한 옹호는 일반적으로 행동학의 편협인데
그것은 4가지 주요한 관점으로 이루어져 있다.
1. 모든 경험론은 과학적 방법의 행위를 유도하는 과학의 가치에 의거한다.
2. 연구주제의 선택은 일반적으로 연구자의 사회화와 그 또는 그녀가 속한 사회의 요구를 반영
한다.
3. 행동과학에서의 연구의 목적은 인간이기 때문에 그 가치나 관점 그리고 문화는 발전된 이
론의 부분으로서 명확히 상호관계 분석의 매개변수로서 포함되어야 한다.
4. 실제에서 행정학 이론과 자료의 사용은 불가피하게 문화 한계임이 분명하다.
일반적으로 행정학과 비교행정학이 명확하게 갖는 두 번째 차이점은 행위 대 이론의 문제라는
것이다. 미국 행정학은 그것의 기원으로부터 전문가를 지향하고, 현실세계에 몰두하도록 시도되
어진데 반하여, 비교행정학은 그 기원으로부터 이론확립과 학문을 위한 학문 추구를 시도하였다.
점점 더 이러한 순수하고 학구적인 (전문적인 것과 반대되는) 비교행정학에 대한 혹평은 비교행
정학의 불길한 징조가 되었다.
Ford재단, CAG의 재무장의 대변인은 행정실행을 개선하는 견지에서 이런 모든 이론화와 이런
모든 연구는 무엇을 의미한는가 하고 물어보았으나 사실상 비교행정에 종사하는 어느 누구도 그
에게 대답하지 못했다. 사실 CAG 회원들 사이의 지배적인 주제는 (아마도 발전행정에 포함된
.... |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2011.03.10
2페이지
