이는 유사실험설계, 인과적 추론이 가능한 준실험설계라고도 하며 무작위배정에 의하여 실험집단과 통제집단의 동등화를 꾀할 수 없을 때 사용하는 방법이다. 무작위배정에 의한 방법 대신에 다른 방법을 통하여 실험집단과 유사한 비교집단을 구성하려고 노력하는 설계의 특징을 지닌다.
이는 연구자가 과제에 발생한 실험처리의 효과를 추정하기 위한 연구가 많기 때문에 과거지향적(retrospective)인 경우가 많다. 그러한 관계로 정책평가는 대부분 준실험설계를 사용한다.
2. 장점
⑴ 실제상황에서 이루어지므로 독립변수의 강도가 강하게 나타난다.
⑵ 매우 복잡한 사회적 요인이 작용하는 경우에 사용할 수 있다.
⑶ 이론의 검증이나 실제적 문제해결에 이용될 수 있다.
⑷ 융통성이 있으며 다양한 문제해결에 적용될 수 있다.
3. 단점
⑴ 현장 상황하에서는 대상의 무작위화와 독립변수의 조작화가 어려운 경우가 많다.
⑵ 다른 변수들에 의해서 독립변수의 효과가 오염될 수 있다. 이는 외생변수의 개입 때문이다.
⑶ 현장에서 실험이 불가능한 경우가 있고, 정밀도가 낮다.
4. 평가
진실험보다 실용성․실행가능성․일반화 능력은 좋으나 인과관계의 명확한 규명은 진실험보다 못하다. 즉 조사의 외적 타당성은 높으나 내적 타당성이 낮다.
2012.01.18
2페이지
