|
|
|
|
|
 |
|
체르노빌 핵사고
|
|
|
 |
체르노빌의 핵사고
목차
1.사례요약
1986년 체르노빌 핵 사고는 수천만 명을 방사능에 노출시켰다. 그로 인해 반경 20마일 이내에서는 생명체가 살 수 없게 되었다. 그래서 과학자와 엔지니어로 구성된 팀은 10년이 넘도록 기지에서 방사능 잔존 양을 조사하였다. 이 팀은 미국 허용기준을 훨씬 초과하는 방사능 수준에 노출되어 있었다. CBS 특집에서 팀원 중의 한명이 이런 위험한 작업에서 일을 계속 할 수 있었던 이유를 밝혔다. 공시적으로 발표한 방사능 노출수준이 실제보다 훨씬 낮고, 그래서 작업을 계속 할 수 있었다고 했다. 이 사례에서 윤리적인 쟁점들을 분석해보자.
2.사례분석 시 알아야 할 점
공중의 안전, 건강, 복지에 부합되는 공학적 결정을 하는 것에 책임을 지고, 인간이나 환경을 위협할지도 모르는 요인들을 즉시 알린다.
거짓되고 악의적 행동으로 다른 사람들의 신체, 재산, 명성이나 고용을 해치지 않도록 한다.
IEEE 윤리헌장( 1항, 9항 )
3. 쟁점분석 / 선긋기
사실적쟁점
팀원들 개개인의 안전과 건강을 포기 한 채, 엔지
니어로써 소명의식 을 다하는 것이 바람직한 행
동인가
개념적쟁점
소명의식 : 자신의 직업에 또 그러한 생각이나
신념을 가지는 것
.
1)쟁점분석
3.쟁점분석/선긋기
도덕적쟁점
IEEE윤리헌장 1항을 위반한 것이 아닌가
-]
IEEE윤리헌장 9항을 위반한 것이 아닌가
-]
팀원들은 수행하고 있는 일을 계속하기 위해서 공식적으로 방사능 노출수준이 실제보다 훨씬 낮다고 발표했다. 이러한 행위는 “인간이나 환경을 위협할지도 모르는 요인들을 즉시 알린다” 윤리헌장 1항을 위반하는 것이 아닌가
팀원들의 거짓된 행동으로 우선적으로 피해를 볼 사람은 팀원들의 가족들이다. 혹시나 작업 중 병에 걸려 사망한다면 남은 가족들은 생활고에 시달 릴 것이 명백하다. 이런 점에서 윤리헌장 9항을 위반하는 것이 아닌가
.... |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
2013.05.01
26페이지
